MTCforum.net

Acho que tendo de pagar por conselhos, os utentes irão ao médico ou auto-medicam-se. Os idosos por exemplo são isentos, por isso não lhes custa nada ir ao médico seja como for...

Os Srs farmacêuticos estão a querer entrar na corrida à monopolização da saúde, não bastava já darem vacinas nas farmácias fazendo usurpações de funções que não são as suas, nem têm competência para tal, agora querem dar conselhos a pagar. As pessoas quando vão ao Centro de Saúde já têm quem lhes explique e faça educação para a saúde sobre a medicação e a sua doença, seja médico ou enfermeiro, porque é que agora irão ao farmacêutico a pedir conselhos e a pagar se nem se quer nos conhecem de lado nenhum?

O colega JV parece me que é apologista da anarquia instalada, existem Instituições em Portugal, ha uma constituição, há leis que protegem os cidadãos. Não se sei fará sentido daqui a uns tempos ir ao farmacêutico para tratar dos dentes, ou então a um estomatologista e ser operado a uma hérnia por exemplo. Cada profissão tem o seu campo de acção próprio, e cada profissional tem as suas próprias competências. O facto de haver usurpação de funções por parte de outros profissionais além de ser ilegal poderá ser prejudicial para os cidadãos...informe-se colega antes de falar sobre coisas de que desconhece

Vacinação em Farmácias só com enfermeiros

Isso faz lembrar aquela conversa dos que querem ser especialistas em tudo e acabam por não ser bons em nada, dos que querem aprender tudo e acabam por não saber nada de nada. Espero que não seja o caso.

JV,

Não leves a mal, mas as vezes parece que respondes aos tópicos só fazer-te ver. Não me parece que ponderes muito aquilo que dizes.

O facto de cada profissional ter o seu campo de acção e competências é continuar no mundo feudal? é pá! vai la ter com sócrates e diz-lhe que tu também és o primeiro ministro que não vai ser ele sozinho a tratar do feudo....francamente!!!...

O problema é que tu confundes liberdade com libertinagem. Ser livre é uma coisa, ser libertino outra muito diferente.

Tfer

E tu parece-me que respondes aos alhos com bugalhos. Mas se o que me parece te interessar tanto a ti como o que te parece interessa a mim nem valia a pena dizer-te isto. Embora confesse que não tenho paciência para discussões de egozinhos.

Em relação ao que interessa:

Em primeiro lugar haver diferentes classes profissionais a desempenhar as mesmas funções não quer dizer que haja uma usurpação ilegal dessas funções.

Em segundo lugar olhar para a sociedade como uma coisa estática que não pode ser mudada e em que as pessoas têm que estar todas compartimentadas e servis ao Estado é o tipo de mentalidade conservadora que não aceita a mudança e por esse tipo de menatlidade o mundo não tinha evoluído para um maior grau de liberdade que existe hoje.

Repara que o vosso argumento da anarquia e libertinagem foi usado no século passado e anteriores para promover desde regimes autoritários até ao segregacionismo racial, escravatura, oligárquias, e a manutenção do feudalismo, etc.


Em relação ao teu exemplo: é preciso tirar um curso de primeiro-ministro para ser primeiro-ministro ou apenas algumas pessoas podem candidatar-se a primeiro-ministro? Teóricamente qualquer português pode aspirar ao cargo. É óbvio que se o Sócrates foi eleito outra pessoa não vai ser primeiro ministro ao mesmo tempo, da mesma maneira que se alguém dá uma injecção numa farmácia não vai alguém dar-lhe um empurrão para dar a mesma injecção. Isso sim seria libertinagem e nós não queremos confundir libertinagem com liberdade, pois não?

Mas antes que me venhas dizer que uma pessoa deve saber ao menos o que está a fazer, seja dar uma injecção ou aconselhar sobre um medicamento ou outra tarefa qualquer é óbvio que assumo que a pessoa ou tem formação ou foi pelo menos instruída mesmo que informalmente e que sabe o que está a fazer. Além disso esta liberdade que defendo não quer dizer que pessoa não seja chamada à responsabilidade se fizer asneira e que a justiça não tenha mão pesada.